|
บทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคล Criminal Liability Presumption for Corporate Representative |
|---|---|
| รหัสดีโอไอ | |
| Creator | ปวินี ไพรทอง |
| Title | บทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคล Criminal Liability Presumption for Corporate Representative |
| Publisher | คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร |
| Publication Year | 2561 |
| Journal Title | วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร |
| Journal Vol. | 11 |
| Journal No. | 1 |
| Page no. | 207-226 |
| Keyword | บทสันนิษฐาน ความรับผิดทางอาญา ผู้แทนนิติบุคคล, Presumption, Criminal liability, Corporate Representative |
| URL Website | https://www.tci-thaijo.org/index.php/lawnujournal/index |
| Website title | https://www.tci-thaijo.org/index.php/lawnujournal/article/view/111060/96817 |
| ISSN | 1906425X (Print), 24653829(Online) |
| Abstract | ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยว่าบทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคลเป็นบทบัญญัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากขัดต่อหลักการสันนิษฐานความบริสุทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหาในคดีอาญา แต่เหตุใดในบางประเทศใช้บทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาเพื่อเป็นประโยชน์ในการสืบพยานหลักฐานและไม่ถือว่าขัดต่อหลักการดังกล่าว นอกจากนี้ในทางกฎหมายสารบัญญัติ บทบัญญัติกฎหมายเดิมก่อนมีการยกเลิกบทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคลในประเทศไทยมีความบกพร่องในการบัญญัติถ้อยคำที่เป็นไปตามโครงสร้างความรับผิดทางอาญาว่าด้วย "การกระทำ" อันควรเป็นเหตุผลประการเดียวของความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญหาใช่ขัดการขัดต่อหลักการสันนิษฐานความบริสุทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหาในคดีอาญาตามหลักสากลไม่ ดังนั้นประเทศไทยจึงอาจมีแนวทางการกำหนดบทสันนิษฐานความรับผิดทางอาญาของผู้แทนนิติบุคคลเพื่อประโยชน์ในกระบวนพิจารณาได้หากบัญญัติถูกต้องตามหลักกฎหมายสารบัญญัติว่าด้วยโครงสร้างความรับผิดทางอาญาและตามหลักเกณฑ์สากลของบทสันนิษฐานความรับผิดอาญาThe Thai Constitutional Court had delivered the decision that the criminal liability presumption for corporate representative is unconstitutional due to its inconsistency against the principle of presumption of innocent in a criminal proceeding. Nevertheless, some countries are still applying such presumption of criminal guilt in the trial court. In addition, from the substantive law perspective, the previous wordings of the law before the revocation of the provision on presumption of criminal liability of a representative of a juristic person in Thailand was defective in the prescription of the wording, which was not in accordance with criminal offence structure regarding "action". This should have been the only reason of its unconstitutionality, not its contradiction with the international princi-ple of presumption of innocent. Therefore, this research studied that the criminal liability presumption for corporate representative is applicable lawfully and could be the benefit of criminal proceeding if such prescription is in accordance with the elements of crime under substantive law and the international principle on presumption of criminal liability. |
