|
ความคุ้มกันของพยานผู้เชี่ยวชาญจากความรับผิดอันเกิดจากการปฏิบัติหน้าที่ในคดีอาญา |
|---|---|
| รหัสดีโอไอ | |
| Title | ความคุ้มกันของพยานผู้เชี่ยวชาญจากความรับผิดอันเกิดจากการปฏิบัติหน้าที่ในคดีอาญา |
| Creator | รัฐธนพร สว่างพานิช |
| Contributor | สาวตรี สุขศรี, ที่ปรึกษา |
| Publisher | มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ |
| Publication Year | 2568 |
| Keyword | ความคุ้มกัน, พยานผู้เชี่ยวชาญ, Immunity, Expert witness |
| Abstract | พยานผู้เชี่ยวชาญถือเป็นเครื่องมือสำคัญในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เนื่องจากคดีที่มีความสลับซับซ้อนทางเทคนิคจำเป็นต้องอาศัยความรู้ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านเพื่อประกอบดุลพินิจของศาลในการค้นหาความจริงแห่งคดี อย่างไรก็ดี การให้ความเห็นของพยานผู้เชี่ยวชาญ ในบางกรณีอาจก่อให้เกิดความเสียหายหรือความไม่พอใจแก่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง จนอาจนำไปสู่การถูกฟ้องร้องดำเนินคดีทั้งทางแพ่งและทางอาญา หรือถูกดำเนินการทางวินัยโดยสภาวิชาชีพ ในขณะที่กฎหมายไทยยังไม่ปรากฏบทบัญญัติที่ให้ความคุ้มกันแก่พยานผู้เชี่ยวชาญจากความรับผิดอันเกิดจากการปฏิบัติหน้าไว้เป็นการเฉพาะ สภาพการณ์เช่นนี้เป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญอาจลังเลที่จะเข้ามาเบิกความหรือขึ้นทะเบียนเป็นผู้เชี่ยวชาญของศาล การค้นคว้าอิสระฉบับนี้จึงมุ่งศึกษาแนวคิดและทฤษฎีเกี่ยวกับความคุ้มกันของพยานผู้เชี่ยวชาญจากความรับผิดอันเกิดจากการปฏิบัติหน้าที่ในคดีอาญา โดยศึกษาเปรียบเทียบหลักกฎหมายและแนวคำพิพากษาของประเทศอังกฤษ ประเทศสหรัฐอเมริกา ประเทศออสเตรเลีย และประเทศฝรั่งเศส เพื่อนำมาวิเคราะห์และเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาที่เหมาะสมสำหรับประเทศไทย จากการศึกษาพบว่า กฎหมายไทยในปัจจุบันมีเพียงประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 ที่ยกเว้นความผิดฐานหมิ่นประมาทให้แก่คู่ความและทนายความเท่านั้น มิได้ครอบคลุมถึงพยานผู้เชี่ยวชาญแต่อย่างใด ส่งผลให้พยานผู้เชี่ยวชาญยังคงต้องแบกรับความเสี่ยงในความรับผิดจากการปฏิบัติหน้าที่โดยสุจริตของตน ผู้เขียนจึงมีข้อเสนอแนะให้แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 331 โดยขยายขอบเขตการยกเว้นความผิดฐานหมิ่นประมาทให้ครอบคลุมถึงพยานผู้เชี่ยวชาญที่ปฏิบัติหน้าที่โดยสุจริต เพื่อสร้างหลักประกันให้พยานผู้เชี่ยวชาญสามารถแสดงความเห็นได้อย่างอิสระและตรงไปตรงมา ทั้งนี้ การยกเว้นความผิดดังกล่าวมิได้ครอบคลุมไปถึงความรับผิดฐานเบิกความเท็จหรือความรับผิดทางวินัยวิชาชีพแต่อย่างใด |
