|
การวิเคราะห์เครือข่ายสังคมที่สนับสนุนองค์ความรู้ต่อการนำนโยบายพัฒนาครูภาษาอังกฤษสังกัด สพฐ. สู่การปฏิบัติ |
|---|---|
| รหัสดีโอไอ | |
| Creator | ภัทรพร เล้าวงค์ |
| Title | การวิเคราะห์เครือข่ายสังคมที่สนับสนุนองค์ความรู้ต่อการนำนโยบายพัฒนาครูภาษาอังกฤษสังกัด สพฐ. สู่การปฏิบัติ |
| Contributor | ชยุตม์ ภิรมย์สมบัติ, สุวิมล ว่องวาณิช |
| Publisher | ภาควิชาวิจัยและจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย |
| Publication Year | 2567 |
| Journal Title | วารสารวิธีวิทยาการวิจัย Journal of Research Methodology |
| Journal Vol. | 37 |
| Journal No. | 2 |
| Page no. | 151-166 |
| Keyword | การวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม, การพัฒนาครูภาษาอังกฤษ, การนำนโยบายสู่การปฏิบัติ, Social Network Analysis, SNA, English teacher development, Policy implementation |
| URL Website | https://so12.tci-thaijo.org/index.php/jrm/ |
| Website title | วารสารวิธีวิทยาการวิจัย Journal of Research Methodology |
| ISSN | ISSN online 2697-4838 |
| Abstract | งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ผู้มีส่วนสนับสนุนองค์ความรู้ต่อการนำนโยบายด้านการพัฒนาครูภาษาอังกฤษ สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (สพฐ.) สู่การปฏิบัติ ในช่วงปี 2561 -2565 โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม (Social Network Analysis: SNA) โดยเก็บข้อมูลด้วยแบบสอบถามครูภาษาอังกฤษ จำนวน 1,100 คน และผู้นำนโยบายด้านการพัฒนาครูภาษาอังกฤษสู่การปฏิบัติ 541 คน ผลการวิจัย พบว่า ผู้มีอิทธิพลสำคัญต่อการให้องค์ความรู้แก่ครูภาษาอังกฤษ ได้แก่ สื่อออนไลน์ เพื่อนครู ชุมชนการเรียนรู้ทางวิชาชีพครู (Professional Learning Community: PLC) หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาอังกฤษ ตามลำดับ โดยมีค่าน้ำหนักคุณภาพการได้รับความรู้ เท่ากับ 2.70 – 3.20 คะแนน (จากคะแนนเต็ม 5) สะท้อนว่ามีการแลกเปลี่ยนความรู้เพียงประมาณเดือนละ 1 ครั้งหรือน้อยกว่า ขณะที่ช่องทางผ่าน influencers มีความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพสูงกว่าช่องทางอื่น ๆ ค่อนข้างมาก โดยมีค่าเฉลี่ยของน้ำหนักความสัมพันธ์ถึง 4.09 สะท้อนว่าครูภาษาอังกฤษใช้ช่องทางดังกล่าวในการเรียนรู้ประมาณ2 – 3 ครั้งต่อเดือน สำหรับช่องทาง/ผู้ให้การสนับสนุนด้านองค์ความรู้ให้แก่กลุ่มผู้ขับเคลื่อนนโยบายพัฒนาครูภาษาอังกฤษมากที่สุด คือ PLC ศึกษานิเทศก์ ศูนย์ HCEC สถาบันภาษาอังกฤษภายใต้ สพฐ. และผู้อำนวยการโรงเรียน ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ดังกล่าวมีคุณภาพไม่สูงมากนัก โดยมีค่าน้ำหนักความสัมพันธ์เฉลี่ย (weighted out-degree) อยู่ในช่วง 1.46 – 2.44 (จากคะแนนเต็ม 5) ทั้งนี้ ผู้มีบทบาทสำคัญในระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา พบว่าไม่แตกต่างกับผลการวิเคราะห์ภาพรวมมากนัก แต่คุณภาพความสัมพันธ์ในระดับมัธยมดีกว่าในระดับประถมศึกษาเกือบทุกช่องทาง สำหรับค่าความใกล้ (closeness centrality) พบว่า node ต่าง ๆ ของทั้งสองระดับการศึกษามีค่าที่ใกล้เคียงกัน โดยอยู่ในช่วง 0.37 - 0.48 แต่มีความแตกต่างอย่างชัดเจนของคะแนนค่าคั่นกลาง (betweenness centrality) นอกจากนี้ ยังพบว่าประเภทผู้มีส่วนเกี่ยวข้องและโครงสร้างหรือรูปร่างเครือข่ายในแต่ละเขตพื้นที่การศึกษามีความแตกต่างกัน The objective of this research is to analyze knowledge supporters to translate English teacher development policy into practice from 2018 to 2022 under Office of the Basic Education Commission. The study employs Social Network Analysis (SNA) by collecting data through surveys from 1,100 OBEC English teachers and 541 policy influencers in the field of English language development. The research findings reveal that the key knowledge sources for English teachers are online media, peers, Professional Learning Communities (PLCs), and head of English division respectively, with quality of knowledge acquisition scores ranging from 2.70 to 3.20 on a 5-point scale. This indicates that knowledge exchange occurs approximately once a month or less. Meanwhile, the influencer channel exhibits a significantly higher relationship quality, with an average relationship strength of 4.09, indicating that English teachers use this channel for learning purposes approximately 2-3 times per month.For the channels that support English policy implementors, the most prominent sources are PLCs, educational supervisors, HCEC centers, English language institutes under the OBEC, and school principals, in that order. However, the quality of these relationships is not exceptionally high, with an average weighted out-degree centrality ranging from 1.46 to 2.44 on a 5-point scale. In the context of primary and secondary education levels, the analysis results show little variation in the relationships compared to the overall findings. Nonetheless, the quality of relationships at the secondary level is slightly better across almost all channels. Regarding closeness centrality, it is observed that nodes at both education levels have closely similar values, ranging from 0.37 to 0.48. However, there is a clear distinction in the scores for betweenness centrality. Additionally, it is evident that the types of individuals involved and the network structures in each educational region differ significantly. |
